Een gekke gewaarwording tijdens de commissievergadering BOFS. Dit zijn de resultaten van de jury:

1. Met 10 tegen 7 stemmen (peiling binnen de commissie) wordt gezegd dat het zuiverder is om in april pas te beslissen. Dat was natuurlijk precies de opzet van de raadsbrief van het college.
2. Maar die 10 steunen niet het verzoek om het mandaat hierover te krijgen. Mijn vraag is dan: wat is het nou waard om in april te praten over iets waar je geen stem in hebt.
3. “Dat nemen we mee” zegt de portefeuillehouder Jan Baas dan. Maar als het nieuwe voorstel door een meerderheid niet goed genoeg wordt bevonden, dan moet de raad maar “een oordeel over het college vellen”.

En dat laatste is de boel onnodig op scherp stellen (tenzij je kostte wat kost je zin wilt krijgen.) Ik ben benieuwd wat de 17 raadsleden hier nou van vinden. Ik ga er van uit dat iedereen toch vindt dat te weinig duidelijk is over het voorliggende voorstel. Dat op z’n minst.

En dan nog de politieke inhoud. Nieuw Enkhuizen: “buitendienst hoog in het vaandel”. Waarom dan niet minstens eisen dat de nieuwe situatie inderdaad efficiecywinst levert. Nieuw Enkhuizen: “voorstel niet compleet”. Inderdaad! Dat is juist de clou….stel nou eisen aan het voorstel ten aanzien van kwaliteit, kosten, samenwerking enz…